Tuve un caso reciente de accidente automovilístico que resultó en un juicio. La compañía de seguros del demandado tomó cuatro años de vigilancia tras el accidente de coche en mi cliente. comenzó la vigilancia 23 días después del accidente automovilístico y terminó poco antes del juicio. La forma en que el abogado de la compañía de seguros utilizó la vigilancia distorsionó el caso. Lea esta historia para obtener una descripción de primera mano de las longitudes que tomarán estas empresas. si has estado herido en un accidente de coche, este mismo escenario podría estar ocurriendo sin su conocimiento. Espero que este ejemplo le ayude a prepararse.

Hechos del caso del accidente automovilístico:

Mi cliente resultó gravemente herido en un accidente automovilístico trasero hace cuatro años. La llevaron en ambulancia al hospital. Fue un gran impacto y resultó en una colisión de cuatro autos. No había duda de que a la compañía de seguros le preocupaba que pudiera haber una exposición masiva para este caso. Mi cliente tenía lesiones en el cuello y la espalda, así como una lesión cerebral traumática grave (TBI)

La Vigilancia:

Toda la vigilancia se realizó durante un período de cuatro años después del accidente automovilístico. Pedimos los videos repetidamente, pero los abogados de seguros no los entregaron. Afirmaron que no habían decidido si lo iban a usar (gran mentira). Nada de eso nos fue entregado hasta unos meses antes del juicio cuando el tribunal impuso plazos obligatorios. Por lo tanto, aunque sabíamos que se había realizado la vigilancia, no teníamos idea de cuándo, dónde o cuánto.

Lo que hicieron las empresas de vigilancia:

Durante los cuatro años, se contrataron varias empresas para vigilar a mi cliente después del accidente automovilístico. No había sonido en ninguno de los videos. Comenzaron a seguirla cada vez que salía de su casa. La mayor parte del video fue filmado desde un automóvil estacionado. La siguieron a desayunar en Gulfport y caminó hacia y desde su auto. También comenzaron a seguirla mientras conducía hacia y desde sus citas con el médico y de compras. Cuando entró en una tienda, como Walmart, pusieron la cámara en un carrito y la siguieron mientras compraba. El carro con la cámara estaba tan cerca de ella a veces que era impactante. Estaba a dos pies de distancia de la cámara y no tenía idea de que estaba allí. La mostraba agachándose para recoger artículos.

En un momento, mientras el caso del accidente automovilístico estaba pendiente, se le pidió a nuestro cliente que fuera visto por un médico contratado por la defensa. Es estándar en todos los casos y se denomina Examen Médico Obligatorio (CME). Cuando mi cliente se presentó para el examen, la compañía de vigilancia estaba allí esperándola. La filmaron entrando y saliendo del auto y charlando con su amiga durante los descansos.

Vivía en una comunidad cerrada, por lo que la compañía de vigilancia no debería haber entrado. Era intruso para ellos estar allí. Lo hicieron de todos modos. Durante días y meses, esperaron frente a su puerta en un automóvil con una cámara de video apuntándola. La filmaron cada vez que paseaba a su perro y se inclinaba para recogerlo. La filmaron hablando con sus vecinos mientras paseaba al perro. La cantidad de días que debieron estar en su casa para filmarla tantas veces debió ser incontable. Nunca sabremos cuántos días estuvieron realmente allí porque ella no salía mucho de la casa y no entregaron registros de cuánto tiempo realmente pasaron.

La prueba:

Nos entregaron cuatro juegos de videos. Cada conjunto representaba un año. Los videos habían sido editados y ensamblados. En otras palabras, un video saltaría desde que ella sale de su casa hasta que entra al consultorio de su médico y luego sale de la oficina. Lo que cortaron, nunca lo sabremos.

En el juicio por el accidente automovilístico, ingresaron todos los videos como evidencia. La duración total de los videos si se reprodujeran consecutivamente habría sido de unas pocas horas. Por lo tanto, no reprodujeron los videos completos por razones de tiempo. En cambio, los abogados de seguros redujeron aún más los videos en un video de "pieza de éxito". El video solo mostraba a mi cliente inclinado, hablando con los vecinos y cosas por el estilo. ¡Todas las tomas de ella sosteniéndose la espalda, estirándose o con un dolor evidente fueron cortadas! Era ridículo e injusto. Afortunadamente, pude poner a mi cliente en el estrado y reproducir las partes en las que claramente mostraba que tenía dolor de espalda.

En mi opinión, el jurado observó atentamente los videos de vigilancia. Tomaron más notas sobre los videos que cualquier otro testigo en el juicio. Entonces, me resaltó que la vigilancia es extremadamente importante.

Cómo usaron la vigilancia después del accidente automovilístico en el alegato final:

En el argumento final, hicieron un gran escándalo por los videos. El argumento final fue de una hora y al menos 20 minutos de ese tiempo se dedicó a repasar todo lo que pudo hacer en el video. Argumentaron que el jurado no debería escuchar a los testigos que llamamos que describieron sus limitaciones y dolor. En cambio, dijeron que todo lo que el jurado tenía que hacer era mirar los videos. En realidad, era un argumento bonito y persuasivo.

Realmente criticaron los videos que contradecían las lesiones. Argumentaron que no tenía una lesión cerebral porque podía hablar con la gente. Recuerde, ¡no había sonido! Pero, hicieron el argumento de todos modos. También argumentaron que ella podía conducir un automóvil y, por lo tanto, no podía tener una lesión cerebral. También argumentaron que, dado que podía comprar, agacharse y cargar comestibles, no tenía una lesión en la espalda.

Resultado:

Si bien todavía manejamos un veredicto muy exitoso, creemos que podríamos haberlo hecho aún mejor si el video no se hubiera presentado como prueba. Creo que los videos de vigilancia le dieron al jurado la duda suficiente para no otorgar más.

Conclusión: (La vigilancia después del accidente automovilístico puede perjudicar su caso)

Cada persona que ha sido herido en un accidente de coche pueden ser vigilados y seguidos por las compañías de seguros. Es admisible en los tribunales y perfectamente legal. También es difícil de desafiar. Si hay un gran accidente que involucra hospitalización, suponga que habrá vigilancia después de un accidente automovilístico. Si bien nunca había visto tanta vigilancia realizada durante cuatro años como en este caso, esta no puede ser la única vez que sucedió. Si bien no puedes vivir tu vida con miedo, siempre asume que alguien estará observando. Si ve un automóvil extraño estacionado en su calle frente a su casa, envíe a alguien a investigar. No puedes hacer que se muevan, pero no les des nada para que lo usen en tu contra.

Si tiene alguna pregunta sobre su reclamo por lesiones por accidente automovilístico, lo invito a contáctame para una consulta gratis o llámame al (727) 381-2300.