En St. Petersburg Personal Injury Attorneys McQuaid & Douglas, nos especializamos en la tramitación de reclamaciones por negligencia. Si bien la mayoría de nuestras reclamaciones involucran accidentes que normalmente serían manejados por un abogado de lesiones personales como accidentes automovilísticos, accidentes automovilísticos y resbalones y caídas, manejamos todo tipo de casos.

La negligencia existe cuando alguien actúa sin cuidado y causa una lesión. Para probar negligencia, debe poder demostrar que la persona tenía un deber hacia usted, incumplió ese deber y, como resultado del incumplimiento, le causó daños. En un accidente automovilístico, esto es fácil de mostrar. El otro conductor tiene el deber hacia usted y otras personas en la carretera de conducir con seguridad. Si el conductor culpable lo choca por detrás, eso causa un accidente. Si el impacto le causa lesiones en la espalda y el cuello e incurre en gastos médicos, eso es causalidad y daños. Entonces, es una fórmula simple. Sin embargo, no todos los casos son sencillos. En una decisión judicial reciente del condado de Broward, un trágico error dio lugar a una demanda por negligencia. A continuación se discutirá lo que sucedió con el caso.

Hechos del Caso:

In Williams contra Boyd-Panciera Family Funeral Care, Inc., El 4 de marzo de 4, una funeraria perdió los restos de un bebé que murió durante un aborto espontáneo. Williams presentó una demanda contra la funeraria alegando negligencia y que actuó con gran indiferencia con conducta obstinada, lasciva, maliciosa e indignante. La demanda buscaba daños y perjuicios por la angustia emocional de los padres.

Tribunal de Primera Instancia:

En el tribunal de primera instancia, la funeraria presentó una moción de juicio sumario. Este es un alegato que le pide al juez que esencialmente desestime el caso en su contra. La funeraria también envió una propuesta de arreglo a los padres que le permitió recuperar los honorarios de los abogados. Los padres presentaron pruebas de que los empleados de la funeraria no siguieron el protocolo de rastreo de los restos antes de que se extraviaran. La funeraria argumentó ante el juez de primera instancia que, a pesar del desafortunado evento, la ley de Florida prohibió el reclamo.

El juez de primera instancia concedió la moción de la funeraria y encontró que no hubo impacto físico en los padres que les permitiera presentar un reclamo. Además, el juez de primera instancia determinó que los empleados cometieron un error y que no había pruebas de que la conducta de la funeraria fuera deliberada, lasciva o escandalosa. Por lo tanto, el caso fue desestimado. Como resultado, la funeraria también ganó los honorarios de abogado contra los padres. Luego, los padres apelaron la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito.

Decisión del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito:

La corte de apelaciones revisó el caso y emitió una opinión. Examinó una ley de Florida llamada regla de impacto. Esta ley requiere que antes de que alguien pueda recuperar daños por angustia emocional causado por la negligencia de otro, el demandante debe haber sufrido un “impacto”. Ver Fla. Departamento de Corr. v Abril, 969 So.2d 201 (Florida 2007). Ahora, no es necesario demostrar ningún impacto si se puede demostrar que el trauma psicológico causó una lesión física, no para lesiones puramente psíquicas. Ver Zell contra Meek, 665 So.2d 1048 (Florida 1995). Sin embargo, en el caso de Williams, ninguno de los padres alegó ningún impacto físico o lesiones físicas. Por lo tanto, el tribunal declaró que la regla de impacto impedía su recuperación.

Luego, el tribunal analizó si la funeraria actuó con un comportamiento deliberado, desenfrenado, malicioso e indignante. Estas alegaciones no están prohibidas por la regla de impacto si pueden probarse. Ver González v. Metro. Ciudad de Dade. Pub. Salud Tr., 651 So.2d 673 (Florida 1995). Esta es una cuestión de derecho que debe decidir el tribunal, y el tribunal de apelaciones declaró que las acusaciones no llegaron a este nivel.

Por lo tanto, la corte de apelaciones confirmó la decisión del tribunal de primera instancia. Esto significó que los padres perdieron el caso y tuvieron que pagar los honorarios legales y los costos de la funeraria.

Lección aprendida del caso:

Este caso ilustra el riesgo de presentar cualquier tipo de demanda cuando existe la posibilidad de llegar a un acuerdo. Este fue un conjunto horrible de circunstancias que probablemente fue alimentado por la emoción. Mi opinión es que este caso podría haber resultado en una conclusión exitosa para los padres si se hubiera manejado de manera diferente desde una perspectiva estratégica. La clave de este caso era si había algún síntoma físico como resultado de la angustia emocional que sufría. Los padres tenían que haber estado estresados ​​hasta el punto de tener una úlcera, dolor en las articulaciones, dolores o cualquier cosa causada por la pérdida. Si le hubieran diagnosticado estas lesiones y su médico las relacionara con el estrés emocional del incidente , habrían podido continuar con el caso. Creo que el tribunal habría tenido simpatía por los padres. En el dictamen, la corte de apelaciones incluso dijo que los hechos del caso son “inquietantes y desgarradores”. Si se permitiera que el caso continuara, predigo que la compañía de seguros habría pagado para resolver el caso y no arriesgarse a un juicio. Entonces, la moraleja de la historia es que un abogado bien preparado con un conocimiento de la ley puede hacer una gran diferencia si ganas o pierdes.

Póngase en contacto con un abogado de negligencia

El caso anterior fue un triste ejemplo de un caso de negligencia eso salió mal Los padres pobres perdieron a su hijo, el niño no pudo ser enterrado adecuadamente, luego perdieron el caso e incluso tuvieron que pagar los honorarios legales de la funeraria. Esto es realmente una tragedia de principio a fin.

En St. Petersburg Personal Injury Attorneys McQuaid & Douglas, siempre estamos estudiando las tendencias legales y la jurisprudencia más recientes. Manejamos todo tipo de casos de negligencia y estamos felices de discutir la viabilidad de cualquier reclamo potencial. nosotros manejamos casos de negligencia en una contingencia, lo que significa que se nos paga de un porcentaje de cualquier recuperación en el caso. Por lo tanto, la mayoría de las demandas por negligencia son de riesgo mínimo. Si tiene alguna pregunta con respecto a un reclamo, por favor Contáctanos para una consulta gratuita.