Las reclamaciones por accidentes automovilísticos a veces pueden ser desafiantes incluso cuando existe una responsabilidad clara. Un caso reciente del sur de Florida ilustra hasta qué punto las compañías de seguros evitarán pagar incluso cuando su asegurado cometa un accidente trasero.

En St. Petersburg Personal Injury Attorneys McQuaid & Douglas, nos especializamos en reclamos por accidentes automovilísticos. Seguimos la evolución de la jurisprudencia para proteger a nuestros clientes. Cuando vemos un caso que merece una descripción y análisis, le prestamos atención. Si usted o un ser querido ha resultado lesionado en un accidente automovilístico, contáctenos para una consulta gratuita. Responderemos a sus preguntas y le aconsejaremos si tiene un reclamo viable.

Hechos del caso del accidente automovilístico:

Ruchimora v. Grullon, Fla. 3rd District Case No. 3D19-753 se decidió el 15 de julio de 2020 en apelación del condado de Miami-Dade. Ruchimora y Grullon tuvieron un accidente automovilístico cuando salían de la carretera. El auto de Grullon se estrelló contra la parte trasera del vehículo conducido por Ruchimora. Ruchimora resultó herida y fue a la sala de emergencias del hospital. Luego contrató a un abogado de accidentes automovilísticos y luego se presentó ante un quiropráctico para recibir tratamiento médico. Cuando el caso no pudo resolverse, Ruchimora presentó una demanda para recuperar sus daños.

Tribunal de Primera Instancia

El caso fue a juicio en el condado de Miami-Dade. El juez de primera instancia determinó que Grullon tuvo la culpa de causar el accidente. Los temas que fueron al jurado fueron la causalidad de las lesiones y los daños. En el juicio surgió un problema sobre quién refirió a Ruchimora a su quiropráctico. En su declaración, Ruchimora afirmó que cuando estaba en el hospital, el médico de urgencias la derivó allí. Pero, en los registros médicos del hospital, el médico le recomendó que hiciera un seguimiento con su médico de atención primaria. Tres días después del accidente, Ruchimora se presentó en la oficina del quiropráctico y firmó un formulario en el que aceptaba pagar la factura con los ingresos de la demanda por lesiones del accidente automovilístico. Este formulario se llama LOP y es una forma estándar para que un médico obtenga su factura. En el formulario de la LOP estaba el nombre del abogado de Ruchimora.

El abogado defensor de seguros de Grullon atacó este asunto sobre quién refirió a Ruchimora al quiropráctico. Presentó los registros de la sala de emergencias y atacó la credibilidad de Ruchimora. Le mostró el formulario LOP con el nombre del abogado en el formulario y dio a entender que ella mintió porque la remisión provino del abogado. Aunque el abogado nunca le preguntó si la refirió al quiropráctico, estaba implícito. El abogado defensor argumentó esto en su declaración de apertura e incluso llamó a Ruchimora al estrado durante el caso de la defensa para atacar nuevamente este tema. El abogado defensor continuó argumentando que Ruchmiora estaba mintiendo sobre la remisión en su alegato final. El abogado de Ruchimora se opuso a toda la línea de ataque sobre la remisión, pero el juez de instrucción dijo que fue a su credibilidad y permitió la prueba. El jurado otorgó a Ruchimora gastos médicos anteriores, pero determinó que no sufrió una lesión permanente y, por lo tanto, no otorgó dolor ni sufrimiento. El resultado fue devastador para Ruchimora y claramente el resultado de que fue acusada por la derivación al quiropráctico. Ella apeló la decisión del tribunal de primera instancia ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito.

Tribunal de Apelación:

Si bien hubo algunos asuntos legales superfluos, el tema principal de la apelación trató sobre si el juez de primera instancia estaba en lo correcto al permitir que el abogado defensor infiriera y argumentara sobre la relación de referencia entre Ruchimora y su abogado. La apelación indicó que, en general, el privilegio abogado-cliente evita que se requiera que una parte revele que su abogado refirió a la persona a un médico o quiropráctico para recibir tratamiento. Ver Worley v. Central Florida Young Men's Christian Association, Inc., 228 So. 3d 18 (Florida 2017). Pero, la corte de apelaciones continuó afirmando que el abogado de Ruchimora abrió la puerta a esta evidencia por su propia conducta. Afirmó que en su argumento inicial, afirmó que el caso era una determinación de credibilidad para que el jurado decidiera. Cuando puso a Ruchimora en el estrado, le preguntó específicamente quién la derivó al quiropráctico. Y, puso en evidencia la LOP entre el quiropráctico y el abogado que Ruchimora le presentó a su quiropráctico el primer día de tratamiento. Por lo tanto, la corte de apelaciones declaró que toda la inferencia y argumento sobre quién remitió a Ruchimora al quiropráctico fue invitado y que el juez de primera instancia no abusó de su discreción al permitirlo. El tribunal de apelaciones también señaló específicamente que el abogado defensor en realidad nunca preguntó a Ruchimora si la remitieron al quiropráctico. Afirmó que habría sido una pregunta inapropiada a pesar de que la puerta estaba abierta.
Por lo tanto, la corte de apelaciones confirmó la decisión y se mantiene el veredicto del jurado.

Dictamen del juicio por accidente automovilístico

Este caso ilustra cómo las compañías de seguros intentan manipular y tergiversar todo lo que pueden para atacar a una persona lesionada. En el gran esquema de las cosas, ¿a quién le importa quién derivó a Ruchimora al quiropráctico? ¿La fuente de referencia realmente cambia si ella resultó lesionada o no? Pero, en este caso, el abogado de Ruchimora claramente no anticipó esta línea de ataque y expuso a su cliente a problemas de credibilidad innecesarios. El abogado defensor de seguros no tenía nada más que discutir, por lo que hizo todo el caso sobre quién la refirió al quiropráctico y, al hacerlo, hizo que pareciera que ella era una mentirosa. Con una mejor preparación antes de la deposición, este problema nunca debería haber surgido. Un abogado con experiencia en accidentes automovilísticos habría hecho que Richimora simplemente invocara el privilegio abogado-cliente y nadie hubiera oído hablar de eso nunca más.

Contacto Sean McQuaid, se especializa en reclamos por lesiones por accidentes automovilísticos. Si tiene preguntas sobre un reclamo, él es honesto, experimentado y capaz de manejar cualquier asunto. El Sr. McQuaid es el presidente de la Asociación de Abogados de St. Petersburg desde 2020-21 y sus credenciales son inigualables. Rutinariamente maneja reclamos por lesiones graves y acciones de muerte por negligencia de accidentes automovilísticos en toda la Florida. Lo que es más importante, personalmente pasará tiempo con usted y su familia para responder a sus preguntas.