En una decisión reciente de la corte de apelaciones, el despido de un Caso de resbalón y caída del condado de Pinellas fue revocada y enviada de vuelta al tribunal de primera instancia para continuar con los procedimientos. Esta decisión fue una gran victoria para todos los ciudadanos que han resultado lesionados en accidentes por resbalones y caídas en negocios por causas ajenas a ellos.

Hechos del caso de resbalones y caídas

In Norman v. DCI Biologicals Dunedin, LLC y BPL Plasma, Inc, 2do Distrito Caso No. 2D18-3065 decidido el 29 de abril de 2020, Norman cayó en un centro de donación de plasma (Plasma Center) operado por los acusados. El 2 de mayo de 2014, Norman fue al Plasma Center en el condado de Pinellas para donar plasma. Después de completar la solicitud en la sala de espera, fue al baño. Cuando abrió la puerta del baño, resbaló y cayó sobre el mostrador del lavabo y luego al suelo. Fue llevado al hospital y diagnosticado con un hueso orbital fracturado.

Cuando Norman estaba en el suelo, notó un vaso de agua en el suelo y huellas sucias o fangosas en el agua. También vio una marca de un pie o un derrape cerca. Incluso se le manchó un poco de agua en la camisa.

El asesor médico de Plasma Center inspeccionó el baño luego de la caída y no encontró ningún líquido. Según los empleados de Plasma Center, la instalación está muy concurrida y es ruidosa. La instalación está abierta entre las 7 am y las 7 pm donde verían 150-300 donantes cada día. Cada noche, los conserjes limpiaban los baños. No había un horario establecido para las inspecciones de los baños, pero si había tiempo de inactividad, la recepcionista ayudaba a limpiar. La recepcionista testificó que no le dijeron que ella era responsable de limpiar los baños y que nadie recordaba haber inspeccionado el baño antes de la caída de Norman.

Norman presentó una demanda contra Plasma Center en el tribunal de circuito del condado de Pinellas alegando que fueron negligentes y causaron sus daños.

Decisión del Tribunal de Primera Instancia

Durante el pleito se tomaron muchas declaraciones. Los abogados de Plasma Center finalmente presentaron una Moción de juicio sumario ante el juez Jack St. Arnold. Esta moción le pide al juez que esencialmente desestime el caso y nunca permita que el caso llegue a un jurado.

Plasma Center afirmó en su moción que la afirmación de Norman de ver huellas en líquido en el piso del baño era insuficiente desde el punto de vista legal. Además, afirmó que las afirmaciones de Norman no tenían fundamento. Los abogados de Norman respondieron que su declaración sobre el agua combinada con la falta de inspecciones de los baños creó una cuestión de hecho material suficiente para derrotar la moción de juicio sumario. El juez del tribunal de circuito Jack St. Arnold no estuvo de acuerdo y concedió la moción. Norman apeló la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito.

Decisión de la Corte de Apelaciones

El Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito se encuentra en Tampa. Cada parte presentó escritos y argumentó sus posiciones. El tribunal de apelaciones emitió su opinión escrita el 29 de abril de 2020. En la opinión, primero discutió cuáles eran los elementos del reclamo por negligencia. Continuó diciendo qué deberes empresas como Plasma Center debían a invitados como Norman. Las empresas tienen el deber de tomar las precauciones ordinarias y razonables para mantener sus instalaciones razonablemente seguras y advertir sobre los peligros que se conocían o deberían haberse conocido. Debido a que el agua o líquido que supuestamente causó la caída es una sustancia transitoria, se refirió a Estatuto de Florida § 768.0755. Este estatuto establece que cuando un invitado resbalones y caídas sobre una sustancia transitoria en un negocio, la persona lesionada debe probar que el negocio tenía un aviso real o implícito de la condición peligrosa y debería haber tomado medidas para remediarlo. Para probar la notificación implícita, se debe demostrar que la condición existió durante el tiempo suficiente para que la empresa la hubiera descubierto al ejercer el debido cuidado, o que ocurriera con regularidad, y por lo tanto era previsible. Norman sostuvo que una taza de agua sucia ubicada cerca del lavabo, junto con las huellas de barro, las marcas de derrapes y la falta de evidencia de que el baño fue inspeccionado crearon un problema suficiente de que el agua estuvo en el piso del baño el tiempo suficiente para que Plasma El Centro debería haberlo notado y haber tomado medidas para remediarlo.

El tribunal de apelaciones comparó la situación de Norman con casos anteriores. miró Zayre Corp. contra Bryant, 528 So.2d 516 (Florida 3d DCA 1988) encontrar que un líquido que estaba sucio, rayado o tenía huellas de carritos de supermercado era suficiente para cumplir con los requisitos de notificación. Encontró una gran cantidad de casos que encontraron que si había evidencia de que un líquido o sustancia había estado en el piso durante un período de tiempo más largo, eso era suficiente para cumplir con los requisitos de notificación en el estatuto.

La corte de apelaciones luego discutió los hechos del caso Norman. Dijo que el hecho de que el líquido estuviera sucio era evidencia de que había estado en el suelo el tiempo suficiente para ensuciarse. Dijo que las dos huellas alrededor del líquido sugerían que depositaron suciedad en el líquido para enturbiarlo. Dijeron que el hecho de que hubiera otras marcas de derrape en el piso implicaba que otros también lo habían atravesado. El tribunal finalmente dijo que debido a que nadie de Plasma Center testificó que inspeccionaron el baño, se infirió que esta tarea no se realizó. Por lo tanto, el Segundo Distrito había dos formas separadas de que el líquido en el baño existiera durante un período de tiempo que la empresa debería haber sabido de la condición peligrosa. La corte de apelaciones revocó la decisión del juez de primera instancia y devolvió el caso para un juicio con jurado en el condado de Pinellas. Debido a que los juicios con jurado aún están suspendidos por orden de la Corte Suprema de Florida al menos hasta la semana del 6 de julio de 2020, no hay forma de saber cuándo se llevará a cabo este juicio. Pero Norman debe estar muy contento de que la corte de apelaciones esté de acuerdo con los argumentos de su abogado.

Póngase en contacto con un abogado de resbalones y caídas

Este caso es un ejemplo de lo difíciles que pueden ser los casos de resbalones y caídas. Dos tribunales separados analizaron los mismos hechos y llegaron a conclusiones diferentes. El hecho de que el juez de primera instancia en el condado de Pinellas desestimó su caso en primer lugar es preocupante. Norman entró en un baño donde estaba allí simplemente para donar plasma, se resbaló en el piso mojado sin tener la culpa y se fracturó la órbita. ¿Cómo podría un juez desestimar una demanda a la luz de esos hechos? Claramente, Norman resultó gravemente herido y había cobertura de seguro disponible para pagar sus pérdidas. Sin embargo, el juez decidió ponerse del lado de una empresa y una compañía de seguros por un ciudadano lesionado del condado de Pinellas.

En St. Petersburg Personal Injury Attorneys McQuaid & Douglas, nos especializamos en todos los accidentes de lesiones personales, incluidos resbalones y caídas. Estamos ubicados en el condado de Pinellas y hemos manejado innumerables reclamos contra empresas que no han mantenido sus instalaciones en condiciones seguras. si has estado gravemente lesionado en un resbalón y caída y tiene preguntas sobre la viabilidad de un reclamo, por favor contáctenos. En nuestros esfuerzos por mantenernos actualizados sobre las decisiones judiciales recientes, esta opinión recién publicada refuerza la responsabilidad de las empresas de mantener sus pisos e instalaciones limpios y seguros.

Entendemos los desafíos que víctimas de accidentes por resbalones y caídas rostro. No solo puede ser difícil obtener tratamiento médico, sino que es obvio que los tribunales tienen problemas con estos casos. Seguimos de cerca todas las tendencias de los recién establecidos ley de resbalones y caídas en toda la Florida para que podamos asesorar mejor a nuestros clientes. Si usted o un ser querido ha resultado gravemente herido como Norman por un resbalón y una caída en un negocio, comuníquese con nosotros para una evaluación gratuita de su caso.