Índice
Un caso reciente hace que las reclamaciones por lesiones sean más difíciles
Cuando las víctimas son víctimas de crímenes atroces, su primera reacción es asegurarse de que el criminal sea castigado. Lo que muchos desconocen es que el sistema de justicia penal tiene limitaciones para compensar el daño sufrido. Si bien se puede ordenar al autor del delito que pague una indemnización, las probabilidades de que la víctima reciba un solo dólar son mínimas. En particular, en el condado de Pinellas, la Fiscalía del Estado mantiene una política de "justicia sin consecuencias". Esto significa que, incluso si un acusado en un caso penal ofrece pagar una indemnización o llegar a un acuerdo extrajudicial, no se le concede ninguna indulgencia a cambio. Por lo tanto, los acusados suelen ir a prisión y sus víctimas se quedan sin nada más que un documento que ordena el pago de una suma de dinero.
En situaciones como agresiones físicas, abusos sexuales o incluso asesinatos en establecimientos comerciales, los guardias de seguridad y sus empresas de seguridad pueden ser responsables. Las demandas contra una empresa de seguridad se basan en la negligencia. Generalmente, las demandas por negligencia alegan que la empresa de seguridad incumplió su deber de velar por su seguridad. Este incumplimiento puede ser tan simple como quedarse dormido en el trabajo, no capacitar o equipar adecuadamente a un guardia de seguridad, o contratar negligentemente a alguien que claramente no estaba cualificado desde el principio. Cualquiera que sea la teoría de la indemnización, un abogado con experiencia en lesiones personales podrá asesorarle sobre la viabilidad de su demanda.
En el bufete de abogados McQuaid & Douglas, especializado en lesiones personales en San Petersburgo , nos enorgullecemos de estar al tanto de la jurisprudencia más reciente. En nuestra investigación, encontramos un caso reciente en el que el tribunal desestimó una demanda contra una empresa de seguridad tras un brutal ataque. A continuación, se describe cómo un tribunal del condado de Miami-Dade exoneró a la empresa de seguridad.
Hechos del Caso:
En el caso Cascante contra 50 State Security Service, Inc., expediente n.° 3D18-1085 del Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito , resuelto el 26 de diciembre de 2019, los hechos son trágicos. Aproximadamente a las 8 p. m., la Sra. Cascante fue agredida por dos hombres en un estacionamiento propiedad del condado de Miami-Dade . No había guardias de seguridad presentes, ya que su turno había terminado a las 7 p. m. Los dos hombres intentaron obligarla a subir a su auto para secuestrarla, pero fueron detenidos por otro vehículo que pasaba por el lugar. La Sra. Cascante sufrió lesiones permanentes como resultado del ataque . El caso no menciona si los delincuentes fueron capturados ni si el incidente fue grabado en video.
La Sra. Cascante presentó una demanda contra el condado y el estado 50 por el incidente por no tener un guardia de seguridad presente en el momento del incidente. El Condado no es parte de esta opinión, ya que solo se ocupa de si la empresa de seguridad, 50 State, fue negligente. Al leer el caso, parece que el dueño del estacionamiento, el Condado, todavía es responsable por la seguridad negligente del estacionamiento.
En el caso se detalló la historia de cómo 50 State se involucró con los servicios de seguridad del garaje. Aparentemente, el Condado extendió una oferta pública para brindar servicios de seguridad para el garaje años antes. 50 State fue el postor ganador y celebró un contrato con el condado. De acuerdo con el contrato, el Condado estaba a cargo exclusivo de la cantidad de guardias de seguridad, su horario de turnos y el nivel de capacitación requerido. El condado decidió que los guardias solo deberían estar presentes de 7 am a 7 pm. Por lo tanto, ningún guardia de seguridad estaba presente cuando la Sra. Cascante fue atacada.
El Tribunal de Primera Instancia:
El caso contra 50 State afirmó que tenía el deber de brindar seguridad adecuada a los clientes que usaban el estacionamiento. La demanda alegaba además que en el contrato con el Condado, se suponía que 50 State haría recomendaciones de seguridad y promulgaría medidas de seguridad para prevenir el crimen. 50 El Estado respondió que dentro del contrato, el Condado tenía el derecho exclusivo de determinar el alcance de las medidas de seguridad. Dado que el condado solo ordenó que se apostara un guardia de 7 am a 7 pm, afirmó que el condado solo era responsable de las fallas de seguridad. El juez de primera instancia estuvo de acuerdo y concedió una Moción de sentencia sumaria a favor de 50 State y desestimó el caso. Una vez más, el caso no determinó si el Condado aún era responsable y se puede suponer que las reclamaciones contra el Condado aún se están tramitando o se han resuelto. La señora Cascante interpuso recurso de apelación.
La apelación:
En el tribunal de apelaciones, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito revisó la ley en lo que respecta a las obligaciones contractuales. Declaró que, según los términos del contrato, si bien el Departamento del Estado debía recomendar patrones delictivos, tendencias futuras delictivas y datos para respaldar las actividades de planificación, esa era la extensión de sus obligaciones. En cuanto al número de agentes, el horario de turnos y el nivel de capacitación, todo ello correspondía al Condado. Por lo tanto, el tribunal de apelaciones coincidió con el tribunal de primera instancia y confirmó la desestimación del caso.
Póngase en contacto con un abogado de responsabilidad de locales:
Si bien el caso anterior no terminó bien para la víctima del ataque, parece que la Sra. Cascante podría haber recuperado alguna compensación del Condado. Desafortunadamente, hay topes en las recuperaciones contra las agencias gubernamentales, y sospecho que no fue compensada por completo. Debido a los límites, es probable que sus abogados estuvieran tratando de presentar un reclamo adicional contra la compañía de seguros por 50 State. En cualquier caso, era una situación triste.
Sin embargo, este caso ejemplifica cómo la falta de seguridad o la negligencia de las empresas de seguridad brindan la posibilidad de obtener una indemnización para quienes resulten heridos o fallecidos . Si bien este incidente ocurrió en un estacionamiento cubierto, es frecuente observar comportamientos delictivos violentos en los estacionamientos. El deber de proteger a las personas del delito se extiende a todos los estacionamientos.
Si usted o un ser querido ha sido víctima de un delito y tiene preguntas sobre cómo obtener una indemnización de una empresa de seguridad o del propietario del inmueble, póngase en contacto con nosotros para una consulta gratuita.
