Un caso reciente hace que las reclamaciones por lesiones sean más difíciles

Cuando las personas son víctimas de crímenes horribles, la reacción inicial es asegurarse de que el criminal sea castigado. Lo que muchas personas no se dan cuenta es que el sistema de justicia penal solo puede llegar hasta cierto punto para recuperarlo. Aunque se le puede ordenar al perpetrador de un crimen que pague una restitución, las probabilidades de que una víctima realmente reciba un dólar son bastante escasas. Especialmente en el condado de Pinellas, la Oficina del Fiscal del Estado tiene una política de no "justicia de caja registradora". Esta política significa que incluso si un acusado en un caso criminal ofertas para pagar restitución o un arreglo civil, no se otorga clemencia a cambio en el caso. Por lo tanto, los acusados ​​regularmente son enviados a prisión y sus víctimas se quedan sin nada más que un papel ordenando el pago de dinero.

En estas situaciones, cuando alguien ha sido maltratado, abusado sexualmente o incluso asesinado en un lugar de negocios, guardias de seguridad y ellos empresas de seguridad puede ser responsable de estos incidentes. Reclamaciones contra una empresa de seguridad se basan en la negligencia. Los reclamos por negligencia normal alegan que la compañía de seguridad incumplió el deber de mantenerlo a salvo de alguna manera. Esta infracción puede ser tan simple como dormir en el trabajo, no capacitar o equipar adecuadamente a un guardia de seguridad, o contratar de manera negligente a alguien que evidentemente no estaba calificado desde el principio. Cualquiera que sea la teoría de la recuperación, un abogado con experiencia en lesiones personales podrá aconsejarle si tiene un reclamo viable.

At Abogados de lesiones personales de San Petersburgo McQuaid & Douglas, nos enorgullecemos de conocer la jurisprudencia más reciente. En nuestra investigación, encontramos un caso reciente en el que el tribunal desestimó un caso contra una empresa de seguridad después de un ataque salvaje. A continuación se describe cómo un tribunal del condado de Miami-Dade dejó libre de culpa a la empresa de seguridad.

Hechos del Caso:

In Cascante v. 50 State Security Service, Inc., Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito, Caso No. 3D3-18, decidido el 26 de diciembre de 2019, los hechos son trágicos. Aproximadamente a las 8:XNUMX p. m., la Sra. Cascante fue asaltada por dos hombres en un estacionamiento propiedad de Tasador de Propiedades. No había guardias de seguridad presentes porque su turno había terminado a las 7:XNUMX p. m. Los dos hombres intentaron obligarla a subir a su automóvil para secuestrarla, pero fueron detenidos cuando pasó otro automóvil. La Sra. Cascante sufrió lesiones permanentes como resultado del ataque. El caso no menciona si los delincuentes fueron capturados o si el incidente quedó en video.

La Sra. Cascante presentó una demanda contra el condado y el estado 50 por el incidente por no tener un guardia de seguridad presente en el momento del incidente. El Condado no es parte de esta opinión, ya que solo se ocupa de si la empresa de seguridad, 50 State, fue negligente. Al leer el caso, parece que el dueño del estacionamiento, el Condado, todavía es responsable por la seguridad negligente del estacionamiento.

En el caso se detalló la historia de cómo 50 State se involucró con los servicios de seguridad del garaje. Aparentemente, el Condado extendió una oferta pública para brindar servicios de seguridad para el garaje años antes. 50 State fue el postor ganador y celebró un contrato con el condado. De acuerdo con el contrato, el Condado estaba a cargo exclusivo de la cantidad de guardias de seguridad, su horario de turnos y el nivel de capacitación requerido. El condado decidió que los guardias solo deberían estar presentes de 7 am a 7 pm. Por lo tanto, ningún guardia de seguridad estaba presente cuando la Sra. Cascante fue atacada.

El Tribunal de Primera Instancia:

El caso contra 50 State afirmó que tenía el deber de brindar seguridad adecuada a los clientes que usaban el estacionamiento. La demanda alegaba además que en el contrato con el Condado, se suponía que 50 State haría recomendaciones de seguridad y promulgaría medidas de seguridad para prevenir el crimen. 50 El Estado respondió que dentro del contrato, el Condado tenía el derecho exclusivo de determinar el alcance de las medidas de seguridad. Dado que el condado solo ordenó que se apostara un guardia de 7 am a 7 pm, afirmó que el condado solo era responsable de las fallas de seguridad. El juez de primera instancia estuvo de acuerdo y concedió una Moción de sentencia sumaria a favor de 50 State y desestimó el caso. Una vez más, el caso no determinó si el Condado aún era responsable y se puede suponer que las reclamaciones contra el Condado aún se están tramitando o se han resuelto. La señora Cascante interpuso recurso de apelación.

La apelación:

En la corte de apelaciones, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito revisó la ley en lo que respecta a los deberes dentro del contrato. Afirmó que, según los términos del contrato, aunque 50 State debía recomendar patrones delictivos, tendencias futuras delictivas y datos para respaldar las actividades de planificación, ese era el alcance de sus obligaciones. En cuanto a la cantidad de oficiales, el horario de turnos y el nivel de capacitación, eso fue decisión del Condado. Por lo tanto, la corte de apelaciones estuvo de acuerdo con el tribunal de primera instancia y afirmó la desestimación del caso.

Póngase en contacto con un abogado de responsabilidad de locales:

Si bien el caso anterior no terminó bien para la víctima del ataque, parece que la Sra. Cascante podría haber recuperado alguna compensación del Condado. Desafortunadamente, hay topes en las recuperaciones contra las agencias gubernamentales, y sospecho que no fue compensada por completo. Debido a los límites, es probable que sus abogados estuvieran tratando de presentar un reclamo adicional contra la compañía de seguros por 50 State. En cualquier caso, era una situación triste.

Sin embargo, el caso es un ejemplo de cómo el falta de seguridad o de negligencia de las empresas de seguridad ofrece una oportunidad de recuperar una compensación para los heridos o muertos. Si bien este caso fue en un estacionamiento, vemos regularmente comportamiento criminal violento en los estacionamientos. El deber de mantener a las personas a salvo de la delincuencia se extiende a todos los estacionamientos.

Si usted o un ser querido fue víctima de un delito y tiene preguntas sobre recuperar una compensación de una empresa de seguridad o el dueño de la propiedad, por favor contáctenos para una consulta gratis.