Un caso realmente triste y desalentador del condado de Pasco acaba de ser decidido por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito en Tampa. En Lambert contra Emerson, Florida. Casos de la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito Nos. 2D18-1872, 2D18-4103, decididos el 1 de abril de 2020, Bruce Emerson resultó tan gravemente herido en un accidente de motocicleta en Curley Road que quedó tetrapléjico. El Sr. Emerson requerirá atención y supervisión casi constantes por el resto de su vida. En resumen, después del juicio obtuvo un veredicto masivo contra la familia cuyo auto lo hirió en el accidente. La corte de apelaciones redujo el veredicto de 19 millones de dólares contra una de las partes por motivos técnicos legales.

Si bien el caso se ha complicado indebidamente desde una perspectiva legal, el accidente podría haberle ocurrido a cualquiera en cualquier momento. Este artículo discutirá el caso con más detalle.

Hechos:

El 5 de enero de 2015, Kyle Emerson (Kyle) conducía un Hyundai Sonata en Curley Road en Pasco. Aunque no vivía con sus padres, tenía permiso de su madre, la Sra. Lambert, para usar el automóvil. El automóvil estaba registrado solo a nombre de su padre, el Sr. Lambert. El Sonata era el vehículo diario de su madre y se consideraba el vehículo familiar. La Sra. Lambert tenía permiso para conducir el automóvil y autoridad para permitir que otros, incluido Kyle, lo condujeran. Se consideró que la Sra. Lambert era depositaria del vehículo, lo que significa que su esposo le permitió usar el automóvil y ella era responsable de su funcionamiento. (Otro ejemplo común de un depositario es un valet de automóvil. Cuando le entrega las llaves al valet, se crea un depósito y el depositario se vuelve responsable del cuidado del automóvil).

La noche del accidente, Kyle provocó el accidente con Bruce Emerson (Sr. Emerson) cuando giraba a la izquierda. El Sr. Emerson salió disparado de su motocicleta, sufrió heridas graves, y ahora es tetrapléjico.

El Sr. Emerson presentó una demanda en el condado de Pasco contra Kyle por negligencia, contra el Sr. Lambert por ser responsable indirecto como propietario y contra la Sra. Lambert por responsabilidad indirecta como depositario del automóvil.

Tribunal de Primera Instancia:

El caso fue a juicio ante el juez Gregory Groger, un juez brillante y muy respetado en el Sexto Circuito. La cuestión en el caso giraba en torno a si la Sra. Lambert podía ser considerada responsable porque no era la propietaria del automóvil. Este tema de un depositario que involucra a un miembro de la familia como responsable indirecto fue litigado acaloradamente. Los abogados de la Sra. Lambert solicitaron un veredicto directo, lo que significa que le pidieron al juez Groger que desestimara el caso en su contra. Negó la moción y el caso pasó al jurado. El jurado encontró que los daños fueron tan severos que Kyle y la Sra. Lambert debían 19 millones de dólares contra cada uno de ellos. Aunque el veredicto resultó en multimillonarios contra el Sr. Lambert, su responsabilidad bajo Estatuto de Florida § 324.021(9)(b)(3), el estatuto de responsabilidad vicaria, fue reducido por ley a $600,000.

La Sra. Lambert apeló el veredicto en su contra de 19 millones con el argumento de que no debería haber sido considerada responsable vicariamente como depositario bajo la doctrina de instrumentalidad peligrosa.

Tribunal de Apelación:

La cuestión principal que decidió el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito fue si el juez Groger debería haber accedido a la solicitud de la Sra. Lambert de ser desestimada del caso. (llamado veredicto dirigido) La teoría que la encontró responsable se basó en la doctrina de instrumentalidad peligrosa de Florida. Esta doctrina comenzó en 1920 y buscaba brindar una mayor responsabilidad financiera para pagar los accidentes en las carreteras. Se basaba en la teoría de que una persona que origina un peligro al confiar un vehículo a otra debe tener la certeza de que dispone de suficientes recursos en caso de que ocurra un accidente. En otras palabras, Florida ha tenido un sistema durante cien años para responsabilizar financieramente a los propietarios cuando el conductor del vehículo lesiona o mata a alguien. A esto se le llama responsabilidad vicaria.

El Segundo Tribunal de Distrito investigó la doctrina de la instrumentalidad peligrosa en su aplicación a los miembros de la familia como en el caso que nos ocupa. Afirmó que el estado actual de la ley era tal que si el propietario de un automóvil se lo confía a un miembro de la familia que causa un accidente con lesiones, el propietario puede ser considerado responsable indirecto. Sin embargo, encontraron que no había ninguna base legal para responsabilizar tanto al propietario como a un miembro de la familia del depositario por la entrega del automóvil por parte del depositario. Así, manifestaron que el juez de instrucción debió dictar sentencia dirigida a favor de la señora Lambert. El efecto de esta revocación fue anular el veredicto de 19 millones de dólares contra la Sra. Lambert.

Efecto del Caso:

El Tribunal del Segundo Distrito se dio cuenta de que esta decisión podría tener serias implicaciones para la ley de Florida y casos de accidentes automovilísticos. Al darse cuenta de que este asunto fácilmente podría ser decidido por la Corte Suprema de Florida en una apelación posterior, certificó una cuestión de gran importancia pública:

“Según la doctrina de la instrumentalidad peligrosa, ¿puede un miembro de la familia que es depositario de un automóvil ser considerado indirectamente responsable cuando el propietario del título reconocido del automóvil es otro miembro de la familia que también es indirectamente responsable según la doctrina?” Por lo tanto, manténgase al tanto de las actualizaciones en caso de que el tribunal supremo de Florida revise este asunto.

Abogados de lesiones personales de St. Petersburg McQuaid & Douglas:

Una parte pasada por alto de este caso fue pura tragedia para Bruce Emerson. Ahora tetrapléjico, perdió la oportunidad de recuperar dinero para lo que será una vida muy difícil en el futuro. En lugar de errar del lado de los tetrapléjicos como lo hizo el juez Groger, la corte de apelaciones simplemente tomó una decisión fría, en blanco y negro. Me sorprende absolutamente que la Sra. Lambert fuera la persona que condujo el Sonata y le dio permiso a Kyle para conducir ese automóvil ese día, pero que no se la pudo encontrar responsable. En cualquier caso, espero que, por el bien del Sr. Emerson, la Corte Suprema de Florida acepte la apelación y revoque esta decisión.

En St. Petersburg Personal Injury Attorneys McQuaid & Douglas, nos especializamos en accidentes automovilísticos y accidentes de motocicleta en el área de la Bahía de Tampa. Nos mantenemos al día con las decisiones de jurisprudencia más recientes y siempre estamos disponibles para discutir posibles reclamaciones. Si usted o un ser querido ha resultado lesionado en un desafortunado accidente, por favor Contáctanos para una consulta gratuita.