Conductor de camión Publix

Camionero de Publix mató a un hombre. Publix, que es el supermercado más grande de Florida con miles de tiendas en todo el estado. Generalmente es una tienda responsable que intenta compensar a sus clientes cuando ellos están lesionado como resultado de su propia negligencia. Centro de reclamos de Publix está ubicado en Lakeland y los ajustadores normalmente responden e intentan resolver los casos sin la necesidad de un litigio.

Pero Publix está autoasegurado, lo que significa que paga de su bolsillo por sus pérdidas en lugar de pagar el seguro. Esto significa que Publix ya ha realizado un análisis interno de que les resulta menos costoso simplemente pagar las reclamaciones de su bolsillo que pagar las primas de seguros. Cuando una empresa está autoasegurada, esto siempre genera dudas sobre su disposición a pagar grandes sumas de dinero para resolver los siniestros.

En un caso reciente del condado de Broward, Florida, Publix fue demandado después de que uno de sus camiones matara a un hombre. En lugar de pagar la reclamación, Publix ha peleado el caso en los tribunales a pesar, en mi opinión, de una clara responsabilidad de su parte. Después de recibir fallos desfavorables, Publix incluso persiguió al juez de primera instancia en lugar de aceptar la responsabilidad por su propia conducta ilícita. Este caso ilustra los pasos que tomará Publix para evitar tener que pagar grandes sumas de dinero, incluso cuando está totalmente equivocado.

Hechos del Caso:

In Publix Super Markets, Inc., contra Olivares, Caso Distrito 4. No. 4D19-2202 decidido el 8 de enero de 2020, Publix apeló a la Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito después de que su petición de recusación del juez de instrucción fuera denegada. Los hechos del caso son verdaderamente perturbadores y tristes. el caso es un reclamo por muerte injusta siguiendo un publix accidentes de camiones. El Sr. Olivares conducía su automóvil a través de una intersección con luz verde. Un camión de reparto de Publix, conducido por Randolph Sapp, pasó el semáforo en rojo en la intersección, se estrelló contra el automóvil del Sr. Olivares y lo mató.

La evidencia mostró que Sapp conducía cuesta abajo en una carretera con curvas en un barrio residencial. El límite de velocidad era de 40 mph, pero un minuto antes del impacto, manejaba a 51 mph, y en el punto del impacto en la intersección, todavía iba a 44 mph. Se determinó que Sapp estaba en su teléfono celular en el momento del accidente. Había estado hablando por teléfono la mayor parte del día mientras conducía y estaba charlando con un amigo.

A pesar de que hablaba con las manos libres, también se supo que había estado en 7 u 8 accidentes anteriores. La demanda alega que Publix fue negligente al permitir que un conductor inseguro con un historial de accidentes condujera uno de sus camiones mientras hablaba por teléfono.

Durante el caso, se supo además que Publix tiene una política que permite que los camioneros hablen por teléfono siempre que sea con manos libres.

Tribunal de Primera Instancia:

Después de realizar el descubrimiento, el Sr. Olivares presentó una moción para permitirle buscar daños punitivos contra Publix. Alegó que Sapp y Publix fueron muy negligentes porque Sapp estaba acelerando, distraído y distraído por el uso de los teléfonos celulares. Se alegó además que dado que Publix permitió este mal comportamiento al volante, no capacitó adecuadamente a Sapp y/o ratificó su conducta.

El problema principal en el caso giraba en torno a la diferencia entre la capacitación de Publix de sus camioneros en comparación con su política. Para conceder la moción de daños punitivos, se tuvo que ofrecer evidencia para respaldar este reclamo. En apoyo de su solicitud de daños punitivos, el Sr. Olivares señaló el entrenamiento de los conductores de camiones de Publix. Mostró manuales y videoclips que Publix usaba para capacitar a sus conductores para controlar la velocidad, mirar hacia adelante, escanear las intersecciones, prestar atención y evitar la conducción distraída.

Publix en realidad enseña a sus camioneros a exhibir un nivel de habilidad más alto que el conductor de un automóvil. La capacitación de Publix también hizo hincapié en evitar distracciones como los teléfonos celulares e incluso reproduce un video de advertencia de un choque que involucra a un conductor en el teléfono, ¡exactamente como el accidente que mató al Sr. Olivares! Como si eso no fuera suficiente, Sapp admitió que sabía que usar un teléfono celular podía ser mortal.

Pero, sorprendentemente, afirmó que a pesar de que acababa de matar a alguien, continuaría hablando por teléfono mientras conducía. A la luz de toda la capacitación y las advertencias sobre el uso de teléfonos celulares, el conductor del camión de Publix aún permitía hablar por teléfono con las manos libres. Con base en toda esta evidencia y más, el Sr. Olivares le pidió a la corte que le permitiera hacer valer un reclamo por daños punitivos.

El Abogados de Publix argumentó enérgicamente para evitar la reclamación de daños punitivos. Discutieron con el juez de primera instancia al respecto. Pero, en última instancia, el juez de primera instancia declaró que sentía que el Sr. Olivares había cumplido con su obligación de poder pedirle a un jurado que otorgara daños punitivos contra Publix. En lugar de aceptar el fallo y pagar el reclamo por daños, Publix decidió descalificar (o destituir) al juez. El juez negó esa moción y nuevamente, en lugar de aceptar el fallo y hacer lo correcto, Publix apeló.

La Corte de Apelaciones:

Publix apeló el caso ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito. Afirmó que con base en los comentarios del juez durante la discusión sobre si permitir daños punitivos, el juez demostró que tenía parcialidad o prejuicios contra Publix. La Corte de Apelaciones del Cuarto Distrito revisó el expediente y declaró que ninguno de los comentarios del juez mostraba parcialidad o prejuicio. Afirmó que el juez no menospreció a los abogados y dio a todas las partes tiempo suficiente para argumentar sus posiciones.

Además, el juez no se pronunció antes de que cada lado completara sus presentaciones. Por lo tanto, la corte de apelaciones envió un mensaje a Publix para que revisara su propio comportamiento en lugar de culpar al juez. El tribunal de apelaciones devolvió el caso al juez de primera instancia para continuar con el juicio. Queda por verse si Publix dará un paso al frente y pagará los daños que causó cuando su conductor mató al Sr. Olivares.

Presentar reclamo de Publix

En St. Petersburg Personal Injury Attorneys McQuaid & Douglas, manejamos todo tipo de reclamos por accidentes de camiones, especialmente contra Publix. Dado que Publix es una empresa tan grande en Florida, sus camiones de reparto están constantemente en nuestras carreteras. Aunque estos camiones son generalmente seguros, ocurren accidentes. Cuando los conductores de estos camiones están hablando por teléfono todo el día, eso los hace peligrosos y Publix debe rendir cuentas. Si tiene alguna pregunta sobre un accidente publix o reclamo de accidente de camión, por favor contáctenos para una consulta gratis.