Índice
Conductor de camión Publix
Un camionero de Publix atropelló mortalmente a un hombre. Publix, la cadena de supermercados más grande de Florida, cuenta con miles de tiendas en todo el estado. Generalmente, se caracteriza por su responsabilidad y por intentar compensar a sus clientes cuando resultan heridos por su propia negligencia . El centro de reclamaciones de Publix se encuentra en Lakeland y sus peritos suelen ser eficientes y buscan resolver los casos sin necesidad de litigio.
Pero Publix está autoasegurado, lo que significa que paga de su bolsillo por sus pérdidas en lugar de pagar el seguro. Esto significa que Publix ya ha realizado un análisis interno de que les resulta menos costoso simplemente pagar las reclamaciones de su bolsillo que pagar las primas de seguros. Cuando una empresa está autoasegurada, esto siempre genera dudas sobre su disposición a pagar grandes sumas de dinero para resolver los siniestros.
En un caso reciente del condado de Broward, Florida, Publix fue demandada después de que uno de sus camiones atropellara mortalmente a un hombre. En lugar de pagar la indemnización, Publix se defendió en los tribunales a pesar de, en mi opinión, su clara responsabilidad. Tras recibir fallos desfavorables, Publix incluso demandó al juez del juicio en lugar de asumir la responsabilidad por su conducta negligente. Este caso ilustra las medidas que Publix está dispuesta a tomar para evitar pagar grandes sumas de dinero, incluso cuando su error es evidente.
Hechos del Caso:
En el caso Publix Super Markets, Inc., v. Olivares , 4.º Distrito, Caso n.º 4D19-2202, resuelto el 8 de enero de 2020, Publix apeló ante el Tribunal de Apelaciones del 4.º Distrito tras la denegación de su petición de recusación del juez de primera instancia. Los hechos del caso son verdaderamente perturbadores y tristes. Se trata de una demanda por homicidio culposo tras un accidente con un camión de Publix . El Sr. Olivares conducía su automóvil por una intersección con el semáforo en verde. Un camión de reparto de Publix, conducido por Randolph Sapp, se saltó el semáforo en rojo, chocó contra el automóvil del Sr. Olivares y le causó la muerte.
La evidencia mostró que Sapp conducía cuesta abajo en una carretera con curvas en un barrio residencial. El límite de velocidad era de 40 mph, pero un minuto antes del impacto, manejaba a 51 mph, y en el punto del impacto en la intersección, todavía iba a 44 mph. Se determinó que Sapp estaba en su teléfono celular en el momento del accidente. Había estado hablando por teléfono la mayor parte del día mientras conducía y estaba charlando con un amigo.
A pesar de que hablaba con las manos libres, también se supo que había estado en 7 u 8 accidentes anteriores. La demanda alega que Publix fue negligente al permitir que un conductor inseguro con un historial de accidentes condujera uno de sus camiones mientras hablaba por teléfono.
Durante el caso, se supo además que Publix tiene una política que permite que los camioneros hablen por teléfono siempre que sea con manos libres.
Tribunal de Primera Instancia:
Después de realizar el descubrimiento, el Sr. Olivares presentó una moción para permitirle buscar daños punitivos contra Publix. Alegó que Sapp y Publix fueron muy negligentes porque Sapp estaba acelerando, distraído y distraído por el uso de los teléfonos celulares. Se alegó además que dado que Publix permitió este mal comportamiento al volante, no capacitó adecuadamente a Sapp y/o ratificó su conducta.
El problema principal en el caso giraba en torno a la diferencia entre la capacitación de Publix de sus camioneros en comparación con su política. Para conceder la moción de daños punitivos, se tuvo que ofrecer evidencia para respaldar este reclamo. En apoyo de su solicitud de daños punitivos, el Sr. Olivares señaló el entrenamiento de los conductores de camiones de Publix. Mostró manuales y videoclips que Publix usaba para capacitar a sus conductores para controlar la velocidad, mirar hacia adelante, escanear las intersecciones, prestar atención y evitar la conducción distraída.
Publix en realidad enseña a sus camioneros a exhibir un nivel de habilidad más alto que el conductor de un automóvil. La capacitación de Publix también hizo hincapié en evitar distracciones como los teléfonos celulares e incluso reproduce un video de advertencia de un choque que involucra a un conductor en el teléfono, ¡exactamente como el accidente que mató al Sr. Olivares! Como si eso no fuera suficiente, Sapp admitió que sabía que usar un teléfono celular podía ser mortal.
Pero, sorprendentemente, afirmó que a pesar de que acababa de matar a alguien, continuaría hablando por teléfono mientras conducía. A la luz de toda la capacitación y las advertencias sobre el uso de teléfonos celulares, el conductor del camión de Publix aún permitía hablar por teléfono con las manos libres. Con base en toda esta evidencia y más, el Sr. Olivares le pidió a la corte que le permitiera hacer valer un reclamo por daños punitivos.
Los abogados de Publix argumentaron con vehemencia para impedir la demanda por daños punitivos. Discutieron al respecto con el juez de primera instancia. Sin embargo, finalmente, el juez declaró que consideraba que el Sr. Olivares había cumplido con la carga de la prueba para poder solicitar al jurado que otorgara daños punitivos contra Publix. En lugar de aceptar el fallo y pagar la indemnización, Publix solicitó la recusación del juez. El juez denegó la solicitud y, nuevamente, en lugar de aceptar el fallo y actuar correctamente, Publix apeló.
La Corte de Apelaciones:
Publix apeló el caso ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito . Alegó que, basándose en los comentarios del juez durante la audiencia sobre la conveniencia de conceder daños punitivos, el juez demostró parcialidad o prejuicios contra Publix. El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito revisó el expediente y declaró que ninguno de los comentarios del juez demostraba parcialidad o prejuicios. Asimismo, afirmó que el juez no menospreció a los abogados y concedió a todas las partes tiempo suficiente para exponer sus argumentos.
Además, el juez no se pronunció antes de que cada lado completara sus presentaciones. Por lo tanto, la corte de apelaciones envió un mensaje a Publix para que revisara su propio comportamiento en lugar de culpar al juez. El tribunal de apelaciones devolvió el caso al juez de primera instancia para continuar con el juicio. Queda por verse si Publix dará un paso al frente y pagará los daños que causó cuando su conductor mató al Sr. Olivares.
Presentar reclamo de Publix
En el bufete de abogados McQuaid & Douglas, especializado en lesiones personales en San Petersburgo, manejamos todo tipo de reclamaciones por accidentes de camiones , especialmente contra Publix. Dado que Publix es una empresa tan grande en Florida, sus camiones de reparto circulan constantemente por nuestras carreteras. Si bien estos camiones suelen ser seguros, ocurren accidentes. Cuando los conductores de estos camiones hablan por teléfono todo el día, se vuelven peligrosos y Publix debe rendir cuentas. Si tiene alguna pregunta sobre un accidente con Publix o una reclamación por accidente de camión, contáctenos para una consulta gratuita.
