Este caso de resbalón y caída contra Applebee's demuestra hasta qué punto las empresas y sus abogados llegarán para evitar pagar las reclamaciones. En Abogados de lesiones personales de San Petersburgo McQuaid & Douglas, regularmente recibimos actualizaciones sobre las decisiones judiciales más recientes sobre la ley de lesiones personales de Florida. El tema común en todos los casos es cuán duro luchan las compañías de seguros para negar reclamos o reducir la cantidad de dinero adeudada a las personas lesionadas. Es realmente sorprendente la frecuencia con la que las empresas y las compañías de seguros no hacen lo correcto y compensan a alguien que resultó herido simplemente visitando su propiedad. Pero, la realidad de la situación en Florida es que la mayoría de los reclamos por lesiones personales resultan en una pelea. Solo los jurados de Florida pueden realmente mantener a raya a las grandes empresas y compañías de seguros poniéndose del lado del consumidor.

Hechos del Caso:

In Mitchell v. Applebee's Services, Inc., Tribunal de Apelaciones del 1er Distrito, Caso No. 1D18-2555 decidido el 1 de octubre de 2019, una mujer llamada Kelly Mitchell estuvo involucrada en un accidente de resbalón y caída en el restaurante Applebee's en el condado de Bay, Florida. Ella resultó herida en el incidente, pero el caso no describió el tipo o el alcance de las lesiones. Podemos suponer que ella no pudo resolver su reclamo antes de presentar la demanda. Una vez más, esas razones no se abordan en el caso. Dos días antes de que expirara el plazo de prescripción de cuatro años, su abogado presentó una demanda. En la denuncia, ella abogado de resbalones y caídas alegó que dos acusados, Apple Two Associates y Applebee's Services Inc. fueron responsables del accidente bajo una teoría legal de negligencia. Aunque la demanda nombró a los dos acusados, solo incluyó un cargo de negligencia. El procedimiento normal para un caso de negligencia contra dos acusados ​​hubiera sido presentar un cargo de negligencia contra cada uno de ellos o dos cargos. El problema en el caso se relaciona únicamente con el reclamo contra los Servicios de Applebee. Applebee's Services respondió a la demanda. Luego presentó una moción para desestimar la demanda alegando que la denuncia no estableció una causa de acción en su contra. En respuesta, la Sra. Mitchell enmendó su demanda. En la nueva denuncia, agregó un segundo cargo contra Applebee's Services alegando que había comprado el restaurante Applebee's a Apple Two Associates y asumió la responsabilidad por el reclamo por accidente de resbalón y caída. Applebee's Services presentó otra moción para desestimar alegando que este nuevo cargo se presentó mucho después de que se cumpliera el plazo de prescripción.

La decisión del juez de instrucción

El juez de instrucción escuchó la moción de sobreseimiento interpuesta por los abogados defensores del seguro. Applebees' Service basó su moción en una violación de Estatuto de Florida 95.11 (3) (a), que es el estatuto que crea un estatuto de limitaciones de cuatro años. El tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo con los abogados defensores y dijo que el nuevo cargo contra Applebee's Services se presentó después de que se cumplió el estatuto. Normalmente, un demandante puede enmendar su demanda siempre que la nueva causa de acción se relacione con algo que se presentó a tiempo. Sin embargo, el juez de primera instancia declaró que el nuevo conde no tenía nada que relacionar y desestimó la denuncia. La Sra. Mitchell luego presentó su apelación.

Decisión de la Corte de Apelaciones

El Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito esbozó la ley. Se basó en una decisión de la Corte Suprema de Florida en Caduceo Props., LLC. v. Graney, 137 So.3d 987 (Fla. 2014). Afirmó que Florida tiene una política judicial de permitir enmiendas libremente siempre que no haya perjuicio o desventaja para la otra parte. En otras palabras, siempre que la demanda inicial haya informado al demandado del escenario fáctico general, se pueden permitir enmiendas. En este caso, indicó que las enmiendas están permitidas incluso cuando la teoría legal de la recuperación cambió e incluso cuando los reclamos modificados tienen elementos diferentes. Finalmente indicó que la cuestión principal al decidir permitir una modificación es si la otra parte tuvo notificación de la demanda dentro del plazo adecuado.

En este caso, Applebee's Services recibió la denuncia original e incluso la respondió. Así, el hecho de haber participado en el juicio antes de interponer el recurso de desestimación desmentía cualquier alegación que tuviera de falta de conocimiento o prejuicio. Por lo tanto, la corte de apelaciones revocó al juez de primera instancia y envió el caso nuevamente a la determinación de los méritos.

Como resultado de que Applebee's y sus abogados trataron de usar tecnicismos legales, el caso de la Sra. Mitchell se retrasó innecesariamente sin que ella tuviera la culpa. Es obvio que Applebee's Services estaba jugando con el sistema judicial y tratando de que se desestimara el caso para no tener que presentarlo ante un jurado de colegas de la Sra. Mitchell. Sin embargo, este caso es un ejemplo de lo que sucede en todo el sistema judicial de Florida. Las grandes empresas y las compañías de seguros pagan mucho dinero a los equipos de abogados para que presenten defensas para evitar tener que pagar las reclamaciones. Este ejemplo de caso no debería ser una sorpresa.

Abogados de lesiones personales de San Petersburgo McQuaid & Douglas

Si usted o su ser querido ha sido lesionado en un accidente de resbalón y caída y tiene preguntas sobre sus derechos legales, por favor contáctenos para una consulta gratis. Manejamos una variedad de casos de lesiones personales, incluyendo resbalones y caídas en restaurantes como en el caso comentado anteriormente. Hemos visto que la mayoría de los casos de resbalones y caídas se deben a que el agua o los líquidos se dejan en el piso y causan una condición peligrosa. Este tipo de caídas puede causar fracturas de huesos, lesiones en las rodillas, las muñecas, la espalda y el cuello. Tenemos un historial comprobado de éxito en el manejo de este tipo de casos y nos complacerá analizar su situación.