Caídas en asociaciones de condominios son extremadamente comunes. La responsabilidad de las asociaciones de condominios de mantener sus áreas comunes debidamente mantenidas a menudo se descuida debido a los grupos de administración de propiedades o juntas de voluntarios que se estiran demasiado. Afortunadamente, las asociaciones de condominios normalmente cuentan con un seguro para protegerlos en caso de un accidente en la propiedad. Históricamente, la mayoría de los accidentes en condominios ocurren en aceras o entradas, piscinas o, en el caso que analizaré aquí, cerca de un muelle sin terminar.

En St. Petersburg Personal Injury Attorneys McQuaid & Douglas, nos especializamos en buscar compensación contra propietarios de viviendas y asociaciones de condominios cuando nuestros clientes han sido lesionado en un accidente imprevisto. Hemos manejado innumerables de estos casos en St. Petersburg, el condado de Pinellas y el área de Tampa Bay. Este artículo abordará un caso de Miami donde un visitante de una asociación de condominios resultó herido después de caer en un hoyo. Nos enorgullecemos de estar al día con todas las tendencias legales y aplicarlas a nuestros propios casos. Si tiene alguna pregunta sobre un accidente en una asociación de condominios o en una comunidad de propietarios, por favor contáctenos para una evaluación gratuita de su caso.

Hechos del Caso:

In Walters contra Beach Club Villas Condominium, Inc., El Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito, Caso No. 3D3-17, decidió el 0753 de febrero de 26 que la Sra. Walters asistió a una fiesta organizada por los Shachar en Beach Club Condo. La Sra. Shachar era miembro de la junta del condominio y el Sr. Shachar estaba en la construcción. En el momento de la fiesta, el muelle de botes de Beach Club estaba en reparación. El muelle detrás del condominio de Shachar había sido reparado, parte del muelle restante quedó sin terminar debido a una disputa sobre el pago entre Beach Club y el contratista, Z-Max. Antes de la fiesta, los Shachar quitaron una cerca de malla naranja que se había colocado paralela al muelle para asegurar el área y restringir el paso de personas. Mientras caminaba por el borde de la parte sin terminar del muelle, la Sra. Walters cayó en un agujero y fue heridos graves.

La Sra. Walters presentó una demanda contra Shachars, Beach Club y Z-Max. Ella afirmó que cada uno fue negligente al evitar que ella caminara sobre la parte peligrosa del muelle. Afirmó que Beach Club no mantuvo adecuadamente el muelle en condiciones seguras y que Z-Max no tuvo un cuidado razonable para reparar y reemplazar el muelle. Finalmente, afirmó que los Shachar no mantuvieron el área común ni le advirtieron sobre condiciones inseguras.

El reclamo contra los Shachar se resolvió antes del juicio y fueron desestimados de la demanda. Pero, los Shachar se convirtieron en el punto focal de todo el caso.

Ici

Durante el juicio parece que todos los acusados ​​intentaron echarse la culpa del accidente. Beach Club culpó a los Shachar por quitar la cerca. También presentó como evidencia un controvertido correo electrónico que se envió a la junta de condominio alegando que los Shachar continuaron usando la piscina y el muelle incluso después de que el departamento de salud los cerró. Después de que concluyó la evidencia, Z-Max le pidió al juez que enmendara los alegatos para agregar los Shachars en el formulario del veredicto. El juez concedió la moción. El jurado encontró que Beach Club tenía un 15% de culpa, Z-Max un 25% de culpa, Walters un 10% de culpa y Shachars un 50% de culpa.

Después del veredicto, la Sra. Walters le pidió al juez que declarara que Z-Max y Beach Club eran responsables solidarios, pero eso fue denegado. Como resultado, Beach Club recibió los honorarios de los abogados contra la Sra. Walters. La Sra. Walters apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito.

Apelación al Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito

La Sra. Walters presentó tres argumentos en la apelación: que el tribunal de primera instancia debería haber determinado que Beach Club y Z-Max eran responsables conjunta y solidariamente, que los Shachar no deberían haber aparecido en el formulario de veredicto y que el correo electrónico a la asociación de condominios sobre los Shachar que entraron en el área de la piscina y el muelle no deberían haber sido admitidos como evidencia.

El primer argumento fue especialmente importante porque el porcentaje de culpa atribuido a Beach Club determinaba si los honorarios del abogado podían aplicarse a la Sra. Walters. El tribunal de apelación se basó en Pembroke Lakes Mall Ltd. contra McGruder, 137 So.3d 418 (Fla 4th DCA 2014) para llegar a su conclusión. En Pembroke Lakes, el centro comercial contrató a un contratista para mantener las instalaciones. Cuando un invitado en el centro comercial resultó herido, se presentó una demanda contra el centro comercial y el contratista. Se determinó que ambos tenían la culpa y el tribunal declaró que debido a que el centro comercial tenía un deber indelegable de mantener las instalaciones, el laudo contra el centro comercial y el contratista fue solidario. Eso significaba que el Demandante podía recuperar el monto total de los daños contra cualquiera de los acusados, independientemente del porcentaje que el jurado hubiera asignado en el juicio. Con ese mismo razonamiento, la Corte de Apelaciones del Tercer Distrito dijo que Beach Club tenía un deber indelegable de mantener el muelle. Por lo tanto, independientemente de la culpa compartida por Z-Max, ambos eran solidariamente responsables. Este hallazgo fue enorme porque parece haber evitado el gravamen de los honorarios legales de Beach Club contra la Sra. Walters.

El segundo problema se trató de que el juez de primera instancia permitiera que Z-Max modificara sus alegatos al final de la prueba para agregar a los Shachar al formulario de veredicto. Como resultado de este permiso del juez, los Shachar fueron culpados por el 50% de los daños y la Sra. Walters ya había llegado a un acuerdo con ellos. Por lo tanto, perdió la mitad del dinero que podría haber ganado. Pero, la corte de apelaciones dijo que no había nada de malo en esto. Dijo que el hecho de que se culpara a los Shachar por el incidente fue un foco importante del juicio y nadie debería haberse sorprendido. Continuó diciendo que los Shachar también se incluyeron en las defensas afirmativas de Z-Max, por lo que la Sra. Walters debería haber sido notificada de que se agregaría la culpa a los Shachar en el juicio.

El tercer problema se refería a si el correo electrónico de un miembro de la asociación de condominios a la junta directiva de la asociación quejándose de los Shachars y pidiendo cerrar la piscina debería haber sido admitido como prueba. El tribunal de apelaciones declaró que Beach Club introdujo incorrectamente este correo electrónico con el pretexto de que mostraba que la piscina se había dejado sin llave. Afirmó que la verdadera razón por la que Beach Club presentó el correo electrónico fue para difamar el carácter de los Shachar. Sin embargo, la corte de apelaciones dijo que la introducción del correo electrónico por parte del juez de primera instancia fue un error inofensivo. Concluyó que el correo electrónico no influyó en la decisión del jurado debido a la cantidad de pruebas que mostraban que los Shachar tenían la culpa de contribuir al accidente.

Por lo tanto, el tribunal de apelaciones confirmó parte del veredicto y revocó y devolvió al tribunal de primera instancia las cuestiones relacionadas con la responsabilidad solidaria entre Beach Club y Z-Max.

Póngase en contacto con un abogado de accidentes de condominio

Como puede imaginar después de leer sobre el caso anterior, Reclamaciones por lesiones por accidentes de condominio puede ser complicado Se vuelven aún más complicados cuando hay varios acusados ​​que intentan culparse unos a otros y al demandante. Ha sido nuestra experiencia que las asociaciones de condominios rara vez hacen lo correcto y admiten que han hecho algo mal. Su defensa más común es culpar a la persona lesionada por no tener cuidado. Estas tácticas pueden ser frustrantes para cualquier demandante, especialmente cuando muchas de las estrategias de defensa son simplemente retrasar el pago.

En St. Petersburg Personal Injury Attorneys McQuaid & Douglas, hemos manejado todo tipo de casos contra asociaciones de condominios y asociaciones de propietarios. No tenemos miedo de las tácticas de las compañías de seguros y las juntas de la asociación para intimidar a los testigos. si has estado lesionado en un accidente en una asociación de condominios, Por favor contáctenos para una evaluación gratuita de su caso.