En St. Petersburg Personal Injury Attorneys McQuaid & Douglas, nos especializamos en accidentes por resbalones y caídas implicando lesiones graves. En nuestros continuos esfuerzos para representar de manera efectiva a aquellos que han resultado lesionados por causas ajenas a su voluntad, revisamos constantemente las decisiones legales más recientes en Florida. En un caso reciente de Miami-Dade, un inquilino ganó con éxito un juicio contra su arrendador y se confirmó en la apelación. Este artículo discutirá el caso y el efecto que debería tener en los propietarios de Florida.

Si a usted se le ha gravemente lesionado en un accidente de resbalón y caída y desea conocer sus derechos legales, nos complace analizar su reclamo con usted. Hemos manejado con éxito innumerables variedades de accidentes por resbalones y caídas en todo el estado. Los casos de resbalones y caídas pueden ser más desafiantes que las reclamaciones por accidentes automovilísticos y similares. Hay varias trampas legales y diversos grados de responsabilidad en cada caso. Estos casos requieren el ojo y la guía de un abogado con experiencia en lesiones personales para proteger sus derechos y maximizar la recuperación de la reclamación.

Hechos del caso

In Graham Companies contra Amado, 3er Distrito Caso No. 3D19-48 decidido el 15 de abril de 2020, Amado era inquilino en los Apartamentos Tropez en el condado de Miami-Dade. Graham, como arrendador, fue notificado por la esposa de Amado una semana después de que se mudaron que la bañera se drenaba lentamente. Graham envió un equipo de mantenimiento al apartamento y no pudieron encontrar ningún problema con la bañera. Amado y su esposa testificaron que la bañera no tuvo problemas de drenaje durante un mes. Luego, mientras Amado se duchaba, la tina no drenó y se elevó sobre sus pies. Cuando Amado alcanzó una toalla para salir de la ducha, resbaló, golpeó su espalda contra la jabonera de porcelana y se rompió. La jabonera rota lo atravesó, por lo que tuvo que quedarse en el hospital, recibir 30 puntos de sutura y recibir fisioterapia. Se informó que la bañera no se ha obstruido desde entonces.

Amado presentó una demanda contra Graham por negligencia y reparación negligente alegando que Graham estaba al tanto de la falla en el desagüe de la bañera y no lo mantuvo ni lo reparó.

Tribunal de Primera Instancia

El caso fue a juicio en el condado de Miami-Dade. En el juicio, Amado afirmó que Graham reparó negligentemente los desagües, lo que llevó a su lesiones por resbalones y caídas. Al concluir la prueba, Graham le pidió al juez que emitiera un veredicto dirigido. Un veredicto dirigido es un mecanismo legal donde una parte le pide al juez que falle a su favor. En otras palabras, Graham le pidió al juez que le quitara la decisión al jurado y fallara a su favor. Graham argumentó que ningún jurado razonable pudo fallar a favor de Amado. El juez denegó la moción de veredicto dirigido y el jurado falló a favor de Amado, otorgándole una indemnización por sus lesiones. Graham luego le pidió al juez que concediera un nuevo juicio alegando que el veredicto a favor de Amado fue en contra del peso manifiesto de la evidencia. El juez también negó esa moción. Graham apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito.

La apelación

Graham apeló al tribunal de apelaciones alegando que el juez de primera instancia debería haber dictado el veredicto dirigido y/o concedido su solicitud de un nuevo juicio. El tribunal de apelación recibió los escritos de las partes y escuchó los argumentos.

La primera cuestión que decidió fue si el juez debería haber emitido el veredicto dirigido. La ley establece que no se debe otorgar un veredicto directo a menos que el tribunal de primera instancia determine que ningún jurado razonable podría haber emitido un veredicto a favor de Amado. Dado que el arrendador tiene el deber de mantener las áreas comunes en condiciones seguras y reparar las condiciones peligrosas después de la notificación, se analizó si Amado cumplió con esta obligación. El tribunal determinó que si Graham reparó correctamente el desagüe de la bañera era un tema que se envió correctamente al jurado para que decidiera. Afirmó que las personas razonables podrían diferir sobre si hubo un aviso suficiente y una reparación negligente. Por lo tanto, estuvo de acuerdo con la decisión del juez de primera instancia de denegar la moción de Graham para un veredicto dirigido.

La segunda cuestión que revisó el tribunal fue si el juez de primera instancia denegó correctamente la solicitud de Graham de un nuevo juicio. Graham argumentó que el veredicto fue en contra del peso manifiesto de la evidencia. El Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito declaró que el juez de primera instancia tiene amplia discreción y solo podía observar si el juez de primera instancia abusó de su discreción al denegar la solicitud de un nuevo juicio. Usando ese estándar, la corte de apelaciones concluyó que había suficiente evidencia para avisar a Graham sobre el desagüe de la bañera y que Graham no lo reparó. Afirmó que el jurado recibió instrucciones adecuadas sobre negligencia comparativa y determinó que Amado no tuvo la culpa de contribuir a la lesión. Por lo tanto, concluyó que el juez de instrucción actuó correctamente al denegar la moción de un nuevo juicio.

Conclusión

Este no fue un caso fácil de ganar para Amado y sus abogados hicieron un excelente trabajo. No es fácil retener a un propietario o a un complejo de apartamentos. 100% responsable por un accidente de resbalón y caída. A las compañías de seguros de los propietarios no les gusta pagar estas reclamaciones, y este caso ilustra hasta qué punto llegarán para evitar el pago. En este caso, es mi opinión que negaron inicialmente el reclamo de Amado. Luego pelearon su caso durante toda la demanda y no ofrecieron nada ni lo suficiente para llegar a un acuerdo. Luego pelearon el caso en el juicio. Luego, finalmente, siguieron peleando hasta llegar a la corte de apelaciones. Es apropiado que Amado ganara, pero pasó más de cuatro años de su vida involucrado en esta demanda por una lesión que él no causó y que podría haberse evitado si el arrendador simplemente hubiera arreglado el desagüe correctamente cuando se lo pidió.

Es mi esperanza y debería ser la esperanza de todos los inquilinos que los propietarios vean este caso y se den cuenta de que los inquilinos lesionados pueden ganar cuando resbalones y caídas en un complejo de apartamentos. Los propietarios deben tener en cuenta que necesitan hacer las reparaciones adecuadas y realizar el mantenimiento para la seguridad de sus inquilinos. Y, cuando no lo hacen, deben rendir cuentas, como hizo Amado con Graham.

Póngase en contacto con un abogado de resbalones y caídas para lesiones graves

Como se mencionó en lo anterior, los casos de resbalones y caídas a veces causan lesiones graves. Amado fue empalado en una jabonera rota cuando resbaló y cayó. Considero que eso es una lesión grave. Hemos manejado muchos casos de lesiones por resbalones y caídas que resultaron en fracturas de piernas, brazos y muñecas, lesiones en las rodillas y problemas de espalda y cuello. Pero, solo manejamos casos de lesiones graves debido al hecho de que las compañías de seguros pueden ser muy difíciles de conseguir para pagar lo que se debe. Si has sido el víctima de un accidente de resbalón y caída, ya sea en un complejo de apartamentos o en una casa alquilada y tiene preguntas sobre un reclamo, comuníquese con nosotros para consulta gratis.